Πρόκειται για απάτη και ο δήμαρχος δεν τοποθετείται σε σχέση με αυτή, η κ. Βαμβακά επινόησε τα μαθήματα με τα οποία διεκδίκησε και έλαβε τα 65 ευρώ μηνιαίως επεσήμανε στον ALPHA RADIO ο δημοτικός σύμβουλος και επικεφαλής της παράταξης Η Καβάλα Μπροστά, Γιάννης Εριφυλλίδης. Αναφέρθηκε εκτενώς στην συζήτηση για το μεταπτυχιακό της καλλιτεχνικής διευθύντριας του ΔΗΠΕΘΕ, εξήγησε ότι το ΔΣ εξαπατήθηκε από τις διαβεβαιώσεις της και εξήγησε πως τα μαθήματα τα οποία πέρασε δεν είχαν καμία σχέση με αυτά που επικαλέστηκε στην εισήγηση της.
«Ας το δεχθούμε ότι το αστικό δίκαιο έχει σχέση και με τα καθήκοντα της καλλιτεχνικής διευθύντριας στο ΔΗΠΕΘΕ, τότε για ποιο λόγο μπήκε στον κόπο η κ. Βαμβακά και έγραψε τα συνοδευτικά έγγραφα μαζί με την αναλυτική βαθμολογία του μεταπτυχιακού της; Αφού έφτανε ενδεχομένως το αστικό δίκαιο για να στηρίξει το αίτημά της για να αναγνώριση της συνάφειας, για ποιο λόγο να μας πει ότι είχε σπουδάσει στο μεταπτυχιακό της και εργατικό δίκαιο και επίσης ότι είχε σπουδάσει και πνευματική ιδιοκτησία; Πάνω σε αυτά τα δύο συγκεκριμένα μαθήματα βασίστηκε η εισήγηση, δεν βασίστηκε γενικά στο μεταπτυχιακό του αστικού δικαίου, βασίστηκε ότι σύμφωνα με τη διαβεβαίωση της καλλιτεχνικής διευθύντριας είχε παρακολουθήσει αυτά τα δύο μαθήματα, τα οποία αποδείχθηκε ότι ήταν ψέματα και δεν τα παρακολούθησε ποτέ.
«Το μεν εργατικό δίκαιο δεν προσφέρονταν σε ένα μεταπτυχιακό αστικού δικαίου, το δε μάθημα της πνευματικής ιδιοκτησίας που βεβαίωσε ότι το παρακολούθησε, δεν υπήρχε καν αυτό το μάθημα, επινόησε τον τίτλο του και εκεί έγκειται η απάτη! Επομένως εάν είχε δίκιο ο δήμαρχος για ποιο λόγο τα έκανε όλα αυτά; Γιατί να πει ψέματα; Θα μπορούσε κάλλιστα να πει εγώ ξέρετε έχω ένα μεταπτυχιακό αστικού δικαίου που δεν το αμφισβητεί κανένας ότι το έχει, απλώς αν δείτε την αναλυτική βαθμολογία στα μαθήματα που παρακολούθησε, το ένα είναι οικογενειακό δίκαιο, το άλλο είναι κτηματολόγιο, το άλλο είναι ερμηνεία των νόμων, το άλλο είναι το δίκαιο των ΜΜΕ, τώρα αν μου πει κάποιος ότι αυτά έχουν πια τόσο μεγάλη συνάφεια με το αντικείμενο της τι να πω. Θα ήτανε εν πάση περιπτώσει μία κρίση επί πραγματικών στοιχείων, αυτή την στιγμή η παραπλάνηση του Δ.Σ. του ΔΗΠΕΘΕ έγκειται στο ότι δεν έκρινε με βάση τα νόμιμα στοιχεία και με βάση τα πραγματικά στοιχεία, με βάση τα μαθήματα που παρακολούθησε η κ. Βαμβακά. Η κ. Βαμβακά πονηρά σκεπτόμενη επέμεινε σε αυτά τα μαθήματα, παρότι δε τα παρακολούθησε για να πει στο Δ.Σ. ότι υπάρχει συνάφεια.
«Ο δήμαρχος δεν απάντησε στο ερώτημα της απάτης, διότι εδώ πρόκειται και εκεί είναι το μεγάλο θέμα διότι εμένα δεν με ενδιαφέρουν καν τα 60€, αν κάποιος είναι τόσο αναξιοπρεπής και επινοεί μαθήματα και μπαίνει σε όλη αυτή τη διαδικασία της εξαπάτησης για να πάρει 65 ευρώ την στιγμή που πληρώνεται αδρά και με τα έξτρα που παίρνει και μας έχει φλομώσει η κ. Βαμβακά με το να βλέπουμε κάθε φορά τις δικές της παραστάσεις, το δικό της θεατρικό έργο και την δική της σκηνοθεσία και να παίρνει κάθε φορά πέντε εξι χιλιάρικα παραπάνω συν τον μισθό της, αυτά είναι πάρα πολλά χρήματα, αλλά θέλει να παίρνει και αυτά τα 65€ και επινοεί όλα αυτά τα οποία σας λέω, εκεί δεν απαντάει ο δήμαρχος. Πείτε μας κύριε δήμαρχε πως κρίνετε το γεγονός ότι σε ένα δημόσιο έγγραφο που κατατέθηκε μαζί με το αίτημα της αναγνώρισης συνάφειας ενώπιον του ΔΣ, υπάρχουν όλες αυτές οι ψευδείς δηλώσεις, είναι και παράνομο. Είναι απάτη αυτό που έγινε, δε θα το αφήσω έτσι, δεν μπορεί η κ. Βαμβακά να κοροϊδεύει τον κόσμο κατά αυτό τον τρόπο και να υποτιμά τη νοημοσύνη του ΔΣ. Κατέθεσε ψευδή δεδομένα, είναι νόμιμη η απόφαση όταν στηρίζεται σε ψευδή δεδομένα;».
